Hbase、Kudu与ClickHouse三者间有哪些全面对比差异？

本文共计4722个文字，预计阅读时间需要19分钟。

持续以恒，贵在坚持，每天进步一点点！

前言：Hadoop生态圈的技术繁多。HDFS直接用来保存底层数据，地理位置固定。HBase作为一款NoSQL，也是Hadoop生态圈的核心组件，它拥有海量存储能力，优势明显。

持之以恒，贵在坚持，每天进步一点点！

- 前言 -

Hadoop生态圈的技术繁多。HDFS一直用来保存底层数据，地位牢固。Hbase作为一款Nosql也是Hadoop生态圈的核心组件，它海量的存储能力，优秀的随机读写能力，能够处理一些HDFS不足的地方。Clickhouse是一个用于联机分析(OLAP)的列式数据库管理系统(DBMS)。能够使用SQL查询实时生成分析数据报告。它同样拥有优秀的数据存储能力。

Apache Kudu是Cloudera Manager公司16年发布的新型分布式存储系统，结合CDH和Impala使用可以同时解决随机读写和sql化数据分析的问题。分别弥补HDFS静态存储和Hbase Nosql的不足。

既然可选的技术路线有这么多，本文将从安装部署、架构组成、基本操作等方面横向对比一下Hbase、Kudu和Clickhouse。另外这里还引入了几个大厂的实践作为例子予以参考。

- 安装部署方式对比 -

具体的安装步骤不过多赘述，这里只简要比较安装过程中需要依赖的外部组件。

- Hbase 安装 -

依赖HDFS作为底层存储插件 依赖Zookeeper作为元数据存储插件。